6:34 p. m.
Valerio Mateo Rosario
28/04/2011.
6:50 PM.
La denuncia fue hecha por el vicepresidente de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales, quien definió el hecho como “un atentado contra el Estado y contra la estabilidad del sistema eléctrico nacional”
SANTO DOMINGO, República .- La Empresa Distribuidora de Electricidad del Este (EDE Este) pierde anualmente US$50 millones, equivalente a dos mil millones de pesos, por el incumplimiento de AES Andrés de un contrato de suministro de 300 megavatios a gas por 15 años, firmado en el 2002.
La denuncia fue hecha por el vicepresidente de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Celso Marranzini, quien definió el hecho como “un atentado contra el Estado y contra la estabilidad del sistema eléctrico nacional”, lo que opina no puede permitirse.
“La pérdida de EDE Este está fundamentada en que la energía dejada de suplir por AES Andrés tiene que comprarla en el mercado spot a un precio de hasta 23 centavos de dólares, cuando el contrato establece un precio de seis centavos de dólares el kilovatio-hora”, manifestó.
Marranzini expuso sus consideraciones este jueves al comparecer por ante la Comisión de Energía del Senado, organismo al que aclaró que la demanda del cumplimiento del contrato no constituye una oposición a las operaciones de las mineras Falconbridge Dominicana y Barrick Gold.
“Hemos recibido un apoyo inmenso de la Barrick Gold. Cuando nosotros llegamos a la CDEEE, las plantas de Seaboard y Monte Río, habían sido vendidas a la Barrick; sin embargo, la minera ha puesto de nuevo sus plantas a disposición del sistema interconectado hasta que puede iniciar sus operaciones”, precisó.
Sostuvo que la administración local de AES, dirigida por Marco de la Rosa, pretende que una carta administrativa del 2003 para variar temporalmente de 300 a 50 megavatios la energía suplida a EDE Este constituya una enmienda a un contrato de 70 páginas, sin que ese acto de administración fuera aprobado por el consejo de la distribuidora.
“Si la administración local de AES cree que esa carta firmada con Ede Este, cuando era una filial suya, modifica el contrato, entonces colegimos que usó la integración vertical (generación-distribución) e impuso su posición dominante para granjearse beneficios, algo cuestionable para una empresa que cotiza en bolsa”, apuntó.
Marranzini aclaró que ventilar este caso por ante el Consejo de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio y Producción del Distrito Nacional fue una iniciativa de Ede Este que está en disposición de actuar en justicia hasta las últimas consecuencias. “No le tememos al arbitraje internacional”, advirtió.
La reunión en el Senado fue presidida por el senador Juan Orlando Mercedes. También estuvieron presentes los legisladores Adriano Sánchez Roa, Charlie Mariotti y Dionis Sánchez; Marranzini estuvo acompañado por el consultor jurídico de CDEEE, Guillermo Sterling; Magín Díaz, asesor económico y Santa Ramos, directora de Compras y Regulación de Energía de EDE Este.
La denuncia fue hecha por el vicepresidente de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Celso Marranzini, quien definió el hecho como “un atentado contra el Estado y contra la estabilidad del sistema eléctrico nacional”, lo que opina no puede permitirse.
“La pérdida de EDE Este está fundamentada en que la energía dejada de suplir por AES Andrés tiene que comprarla en el mercado spot a un precio de hasta 23 centavos de dólares, cuando el contrato establece un precio de seis centavos de dólares el kilovatio-hora”, manifestó.
Marranzini expuso sus consideraciones este jueves al comparecer por ante la Comisión de Energía del Senado, organismo al que aclaró que la demanda del cumplimiento del contrato no constituye una oposición a las operaciones de las mineras Falconbridge Dominicana y Barrick Gold.
“Hemos recibido un apoyo inmenso de la Barrick Gold. Cuando nosotros llegamos a la CDEEE, las plantas de Seaboard y Monte Río, habían sido vendidas a la Barrick; sin embargo, la minera ha puesto de nuevo sus plantas a disposición del sistema interconectado hasta que puede iniciar sus operaciones”, precisó.
Sostuvo que la administración local de AES, dirigida por Marco de la Rosa, pretende que una carta administrativa del 2003 para variar temporalmente de 300 a 50 megavatios la energía suplida a EDE Este constituya una enmienda a un contrato de 70 páginas, sin que ese acto de administración fuera aprobado por el consejo de la distribuidora.
“Si la administración local de AES cree que esa carta firmada con Ede Este, cuando era una filial suya, modifica el contrato, entonces colegimos que usó la integración vertical (generación-distribución) e impuso su posición dominante para granjearse beneficios, algo cuestionable para una empresa que cotiza en bolsa”, apuntó.
Marranzini aclaró que ventilar este caso por ante el Consejo de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio y Producción del Distrito Nacional fue una iniciativa de Ede Este que está en disposición de actuar en justicia hasta las últimas consecuencias. “No le tememos al arbitraje internacional”, advirtió.
La reunión en el Senado fue presidida por el senador Juan Orlando Mercedes. También estuvieron presentes los legisladores Adriano Sánchez Roa, Charlie Mariotti y Dionis Sánchez; Marranzini estuvo acompañado por el consultor jurídico de CDEEE, Guillermo Sterling; Magín Díaz, asesor económico y Santa Ramos, directora de Compras y Regulación de Energía de EDE Este.
0 HAGA SU COMENTARIO:
Publicar un comentario